同じレンズ（EF200ミリなど）を使って、EOS5D4（36mm x 24mm 6720 x 4480）と、マイクロフォーサーズのE-M5 Mark II（17.3mm x 13.0mm 4608 x 3456）で、どっちが月食を大きく撮れたんだろう、というのがわからなくて、フォトショップ上で実験してみました。
物理的にはこのような感じでフレーミングされます。外側がEOSの36mm x 24mmで中がマイクロフォーサーズのE-M5 Mark II（17.3mm x 13.0mm）
それを上下に分離して観察すると、、
上下だとこんな感じ。
それをそれぞれの解像度（6720 x 4480と4608 x 3456）にして並べて配置すると。。。
おお、やっぱりマイクロフォーサーズのほうが月を大きく写すには有利だったんですね。
ピクセル等倍の解像感の性能の違いを加味すると、最終的な損得はよくわかりませんが、マイクロフォーサーズのピクセル等倍はキレイに思えることが多いので、マイクロフォーサーズ機の勝ちでいいのかな？ 同じような理屈で、小さなモノのブツ撮りも、マイクロフォーサーズで全然問題ないというか、優位性があるのかもしれない？
＜追記＞EOSを最高解像度の5Ds（約5030万（8688×5792）画素）にしてみると、、
おお、大きさは大差ないくらいに近づいたかな？